疫情期间中小企业破产角度解困路径的探索

中小企业是我国经济发展的重要力量，但其“先天不足”致使其在市场竞争中处于劣势地位，维护中小企业公平竞争一直是我国政府工作的重要内容。疫情当下，中小企业受损严重，出现大规模违约或破产的困境，为此政府和法院出台一系列针对性政策，为中小企业复工复产提供了良好的外部环境。随着破产制度的发展在市场主体救治方面发挥了不可替代的作用，本文从破产角度为进入破产程序的企业提供一些借鉴，帮助企业摆脱困境。

关键词：中小企业 破产重整   复工复产

自疫情爆发至今，我国在疫情救治及防控方面取得了很大成就，我国的各行各业正在紧张有序的复工复产中。尽管如此，疫情期间的停工，上下游配套企业供应的中断，物流运输难等原因，中小企业短期内仍面临着严峻的形势。

一、疫情期间中小企业的经营困境

中小企业一直是我国经济发展最重要的力量，我国为保障中小企业的公平发展，给予多方面的政策倾斜，但中小企业自身规模小、抗风险能力弱、产品结构单一及创新性不足等原因，加之融资难的现状，可用于偿债的资金较少。“先天”的不足加上“后天”疫情的影响，对中小企业经营的打击是空前的，极易出现《中华人民共和国企业破产法》第2条规定的“不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力”的情况。如若放任不管，将会出现大规模违约或企业破产的情况。

此次疫情具有突发性，中小企业既没有收入且要支付人工成本、房租等，资金链紧张以至于断裂。当出现《破产法》规定的情况时，债权人会以该条向法院提交破产申请，而中小企业受疫情影响，出现资金链断裂也许只是短暂现象，按照《破产法》第2条的规定，疫情期间中小企业的现状增加了走向破产清算的风险。

二、疫情期间中小企业解困路径的探索

（一）政府政策倾斜

相较于规模企业，中小企业融资难及融资成本高的问题十分突出，疫情期间中小企业困境的原因大多是资金链的断裂。政府一直致力于中小企业公平融资的实现，自疫情以来，政府更为重视，出台金融政策以帮助中小企业脱离困境。金融政策主要集中体现在商业银行贷款业务的帮扶，一定程度上缓解了中小企业融资难的困境。

中小企业除融资难外，清除库存也成为一些企业的头等大事。线上购物的兴起极大的影响了线下销售，为此，政府推出了各类“主播带货”不仅帮助中小企业消减库存且拓宽中小企业销售渠道。政府积极发放各类补贴，一方面带动消费扩大内需，另一方面为中小企业减轻库存压力。

税收减免及各类补贴政策的出台一定程度是降低了疫情对中小企业的影响，减轻了企业的负担。疫情期间，针对中小企业政府应当探索多元化政策、途径来帮扶中小企业走出困境，如：对防疫类中小企业政策优惠及帮扶、用工保障等短期政策及信贷机制的完善及支持等长期政策相结合，为中小企业的后续发展营造良好的外部环境。

（二）中小企业的“自救”

    企业转危为安的本质在于自身竞争力的提高，所以疫情当下“自救”是中小企业克服困难的首要措施。

改变管理理念，寻找适合自身的管理模式。每次危机都包含着危险与机遇，善于总结可以让企业更加了解自己，从而制定适合自己的发展路子。依托“互联网+”拓展宣传、销售思路，依托大数据进行预测和决策，逐步建立适合自身发展的管理制度。

转换思路，跳出传统，勇于创新。在市场经济和网络经济的冲击下，唯一不变的就是变化，这促使着企业不得不转换思路。此次疫情再次向中小企业证明了，互联网经济的重要性。中小企业应当充分利用互联网技术，跳出传统营销路线，大胆尝试新型宣传及销售途径也是“自救”的一种思路。

随着破产制度的发展，破产制度不再是单一的市场退出机制，其在市场主体救治、资源合理配置中发挥了重要作用。对于已具备破产原因且有较好前景的中小企业，选择破产重整也是进行“自救”、及时止损、继续经营的一种方式。

（三）行业互助

借鉴国外的行业协会、经济联合体的经验，发展各行各业的行业协会、商会。在危机面前，行业协会可根据本行业的特点因地制宜的快速制定应对策略，互帮互助，维护各行各业平稳发展，也有利于减轻各级政府负担，向政府提出有针对性的、精准的措施，实现共赢。

三、疫情期间中小企业破产角度解困路径的探索

随着破产制度的发展，其在挽救企业困境和退出机制方面发挥了不可替代的作用，破产制度从原来的“债权人保护主义”向“企业拯救主义”转变，2006年《破产法》增加了重整制度，充分体现了破产制度的社会价值和市场主体救助方面的作用。进入破产程序的企业不再只有“消亡退市”一种可能性，也可以通过破产制度“盘活”，扭亏为盈，这为中小企业的继续生存、疫情期间的企业复兴提供司法保障。

（一）运用重整制度、破产保护制度助中小企业摆脱困境。

疫情期间破产案件大多是出现资金链断裂的情况，根据《最高人民法院关于推进破产案件依法高效审理的意见》的要求，对此期间的破产案件重新梳理，综合考虑破产原因，重点关注是否受疫情影响严重而出现不能清偿到期债务的情况。积极引导有前景有价值的中小企业进行重整，通过拓宽信息公开渠道寻找有规模、有意向的投资人帮助其摆脱财务困境。

利用“执转破”机制对企业进行破产保护，法院通过启动“执转破”程序，为困难企业开辟保护制度。法院将出现破产情况的企业从执行程序中转化到破产程序中来，不但保护企业，且停止计息、终止执行有利于企业节约时间成本和遏制债务膨胀，为企业再生创造条件。

从最高院发布的疫情期间指导案例中，我们可以看到法院发挥职能，运用重整或和解或“执转破”制度挽救疫情期间的困难企业，保护债务人和债权人利益，鼓励企业进入破产程序后“破产不停产”，积极挖掘困难中小企业发挥在疫情防控物资方面的潜能，在保护了债权人、债务人的利益的同时，为疫情防控工作提供帮助，为中小企业重生提供途径，实现多方共赢，充分彰显重整制度在市场主体救助方面的价值。

（二）发挥府院联动机制的作用，降低疫情对困境企业的影响。

进入破产程序的企业复工复产并不单单是法院与管理人的工作，需要政府相关部门的一同配合，共同发力。建立高效的对接机制及信息共享机制，充分联合政府与法院，各司其职。法院在审理破产案件时，利用已经建立的府院联动机制，与管理人一起和政府部门沟通，将各项政策落实到困难企业中去，助企业早日脱困。

银行信用低也是中小企业融资难的原因之一，受疫情影响，中小企业普遍存在无法按期偿还贷款的情况，如果依然按照硬性规定，无疑使中小企业无力翻身。在此特殊时期，政府、法院联合金融部门适当延长还款期限，针对疫情期间的不良征信记录进行豁免及修复，减轻中小企业的还贷压力，是纾困政策中的亮点之一。由于我国信用体系暂不完善，所以无法应对突如其来的疫情，由此可见府院联动机制的重要性，法院与政府部门联合发力，以柔性执法、变通思路来应对变化，使中小企业感受司法的温度。

（三）推进线上破产高效工作模式，助力企业“破产不停产”。

根据《最高人民法院关于推进破产案件依法高效审理的意见》的要求，推进通过信息化手段在疫情期间破产程序中的运用，加大信息公开及披露的力度，将信息化手段应用至债权申报、管理人线上汇报工作、债权人会议的召开、公告通知、查询、资产拍卖等业务，既积极响应疫情防控工作，又提高工作效率，为困境企业的重生提供保障。

疫情期间法院坚持法律效果与社会效果的有机统一，为进入破产程序的困境企业复工复产提供新思路。对破产企业进行差异化审理，与政府部门、管理人一同指导企业复工复产，充分发挥司法职能，尽力保障具有潜力的企业重生，推行“破产不停产”，为困境企业提供纾困路径。最高院的指导案例及《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见》体现了破产制度向着拯救市场主体的方向改变，这一改变为维护中小企业的公平竞争权营造了外部环境。尽管如此，我们应当清醒的认识到，进入破产程序的企业不是都有可能救助成功，企业想要在激烈的市场竞争中有立足之地本质要靠自身竞争力的提高。破产制度的存在是为了专业的运用它，发挥其最大的效用，助企业“凤凰涅槃，破茧重生”。

参考文献：[1]白旭春《发挥审判职能作用 助力企业复工复产》

[2]洪泉寿《以科学思维统筹疫情防控和司法服务保障》

[3]覃川《疫情下，中小企业纾困需多方救助》

[4]北京破产法庭 郑伟华 王玲芳 樊星《疫情期破产审判：提前谋划企业帮扶路径》

[5]宋姝《疫情期间法院破产审判新思路：破产不停产》

[6]李曙光《破产审判助推抗击疫情》